Верховный суд исключил жилищную субсидию из наследства

Судьи посчитали, что социальная выплата после смерти получателя не может быть направлена на улучшение жилищных условий иных граждан, в том числе наследников.

Жительница города Ливны (Орловская область) А. Потапова, будучи вдовой ветерана Великой Отечественной войны, состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В мае 2018 года пожилая женщина купила двухкомнатную квартиру в строящемся доме. Часть суммы (порядка 1,1 млн руб.), согласно договору, должна была быть уплачена застройщику за счет федеральной субсидии. Деньги из бюджета были выделены на следующий день после смерти Потаповой, но позднее отозваны районной администрацией.

Ее дочь Татьяна Леонидова посчитала, что как наследница имеет право на оплату приобретенной квартиры за счет выделенной персональной субсидии и взыскании средств, и обратилась в суд. В качестве ответчиков по делу были привлечены администрация Ливенского района, Департамент строительства Орловской области и Минстрой.

ВС разъяснил, как продать общий дом после развода
12 августа, 8:53

Ливенский районный суд, Орловский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции признали законность требований истца. С этим решением не согласились в Минстрое, подав кассационную жалобу в Верховный суд.

ВС рассмотрел дело и пришел к выводу, что Леонидова не может претендовать на включение субсидии в наследство, поскольку нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, посчитав, что право на получение субсидии Потапова приобрела при жизни, распоряжение о выплате субсидии для приобретения жилья также было принято прижизненно, деньги были выделены и зачислены на ее именной счет и являются собственностью. Верховный суд же указал на то, что Потапова А. не смогла реализовать свое право на получение и на целевое использование субсидии, так как деньги были начислены после смерти. При жизни денежными средствами женщина не воспользовалась, а значит при таких обстоятельствах ее дочь не может использовать указанную выплату для улучшения своих жилищных условий.

Более того, право Потаповой на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало ей исключительно в целях улучшения жилищных условий.

«В этой связи полученная в соответствии с указанным правом социальная выплата после смерти Потаповой А. не может быть направлена на улучшение жилищных условий иных граждан, в том числе наследников <...> Само по себе заключение договора участия в долевом строительстве не обеспечивает гражданина жильем, не предусматривает реализацию его права на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий», — говорится в постановлении ВС.

В результате Верховный суд постановил отменить судебные акты нижестоящих судов и принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований Леонидовой.

Источник: faq.pravo.ru